Statistische Analyse soll Debatte um antiken Vulkanausbruch schlichten

Satellitenaufnahme von Santorin, wo eine der größten Vulkaneruptionen im Holozän stattfand. (Credits: NASA / GSFC / METI / ERSDAC / JAROS, and U.S. / Japan ASTER Science Team)
Satellitenaufnahme von Santorin, wo eine der größten Vulkaneruptionen im Holozän stattfand. (Credits: NASA / GSFC / METI / ERSDAC / JAROS, and U.S. / Japan ASTER Science Team)

Einer der größten Vulkanausbrüche im Holozän (bezogen auf das Volumen des ausgestoßenen Materials) fand auf der griechischen Insel Santorin statt, die traditionell Thera genannt wird. Er wird als entscheidendes Ereignis in der Vorgeschichte der Ägäis und des östlichen Mittelmeerraums betrachtet. Die Stadt Akrotiri, begraben 1.600 Jahre vor Pompeji, wurde zu einer der wichtigsten archäologischen Stätten des zweiten Jahrtausends vor unserer Zeitrechnung. Das ist unbestritten.

Im frühen 20. Jahrhundert sagten Archäologen, dass der Vulkan um 1500 v. u. Z. Ausbrach, zur Zeit des Ägyptischen Neuen Reichs, und schufen eine Geschichte um diese Vermutung. Aber seit den 1970er Jahren haben Fortschritte der Radiokarbondatierung diese Zeitlinie ins Chaos gestürzt. Viele Experten sagen, dass die Eruption bis zu 100 Jahre früher stattfand.

Sturt Manning, Distinguished Professor of Arts and Sciences in Classical Archaeology am College of Arts and Sciences der Cornell University, hofft einen der lange bestehenden Dispute der modernen Archäologie beilegen zu können. Durch die Sichtung der verfügbaren Daten und Kombination mit modernen statistischen Analysen hat er den Zeitraum der Eruption stark eingegrenzt: näherungsweise zwischen 1609 und 1560 v. u. Z., während der Zweiten Zwischenzeit, als Hyksos (eine Dynastie kanaanitischer Herkunft) das untere Ägypten kontrollierte. Obwohl es kein präzises Datum auf das Jahr genau ist, um die Frage nach der korrekten historischen Periode zu lösen, schafft das Ergebnis Klarheit nach vielen Jahren Debatte.

Mannings Studie mit dem Titel „Second Intermediate Period Date for the Thera (Santorini) Eruption and Historical Implications“ erschien am 20. September 2022 im Journal PLOS ONE.

„Das war seit mehr als 40 Jahren das umstrittenste Einzeldatum in der Geschichte des Mittelmeerraums“, sagte Manning, der das Cornell Tree-Ring Laboratory leitet. „Es war einer dieser endlosen Dispute, bis zu dem Punkt, an dem die Menschen einfach sagen ‚Da gibt es ein Problem. Wir können es nicht lösen. Weiter geht es.‘ Ich hoffe, dass man mit dieser Studie plötzlich sagt ‚Wisst ihr, dies begrenzt und definiert das Problem auf eine Weise, zu der wir vorher nicht in der Lage waren, und grenzt es derart ein, so dass wir sagen können, es war in der Zweiten Zwischenzeit. Also sollten wir beginnen, eine andere Geschichte zu schreiben.'“

Für Manning war die Thera-Eruption wie der Mount Everest – eine Herausforderung, die er seit Beginn seiner Karriere angehen wollte. Die präzise Datierung des Ereignisses wurde dank der zunehmend fortschrittlichen statistischen Analyse zuverlässiger, was eine chronologische Modellierung ermöglicht, die große Datenmengen und archäologische Beobachtungen einbeziehen kann, um die Wahrscheinlichkeitsparameter für ein unbekanntes Ereignis besser zu definieren.

Die Parameter sind laut Manning seit Jahren gut verstanden, dank der umfassenden geologischen und archäologischen Forschung, die durchgeführt wird. Das fehlende Teil des Puzzles war eine oft vorgebrachte Sorge, dass vulkanische Kohlenstoffdioxidemissionen die organischen Proben aus Thera kontaminiert und inkorrekte Altersdatierungen verursacht haben könnten.

Im letzten Frühjahr erkannte Manning, dass er das Problem lösen könnte, indem er woanders schaut – hunderte Kilometer von Thera entfernt in Regionen der Ägäis, die die Auswirkungen des von der Eruption erzeugten Tsunamis erfuhren. Manning pflegte Daten über diese Episoden in sein Modell ein, um den Vorbehalt bezüglich des vulkanischen Kohlenstoffdioxids zu prüfen und zu beziffern. Auf Thera selbst erkannte er die Bedeutung einer kurzen, aber klar sichtbaren Lücke in der Zeit zwischen dem Verlassen der Stadt von Akrotiri und der gigantischen Explosion, und er bezog diese zuvor übersehene Eingrenzung in das Modell mit ein.

„Seit Jahren wird beobachtet, dass es in der archäologischen Abfolge eine kurze Zeitspanne gibt zwischen dem Verlassen der Stadt Akrotiri und deren Niedergang unter Metern von Asche aus der Eruption. Obwohl mehrere Hektar freigelegt wurden, hat man keine menschlichen Skelette gefunden. Die Menschen wussten von der drohenden Gefahr und verließen die Stadt. Niemand hat das bisher berücksichtigt“, sagte Manning. „Aber durch die Einbeziehung dieser zusätzlichen Information grenzten wir die statistische Analyse ein.“

Die Modellierungen identifizierten den wahrscheinlichsten Zeitraum für die Eruption: etwa zwischen 1609 und 1560 v. u. Z. (95,4 Prozent Wahrscheinlichkeit) oder zwischen 1606 und 1589 v. u. Z. (68,3 Prozent Wahrscheinlichkeit).

Die neue Zeitlinie synchronisiert die Zivilisationen des östlichen Mittelmeerraums und schließt auch mehrere untergeordnete Theorien aus. Beispielsweise die Theorie, laut der die Thera-Eruption für die Zerstörung der minoischen Paläste an der Küste Kretas verantwortlich war, wie Spyridon Marinator, der erste Ausgräber von Akrotiri, im Jahr 1939 vorschlug.

„Das scheint nicht der Fall zu sein“, sagte Manning. „Wenn wir den Zerstörungsgrad auf Kreta datieren, scheinen sie ein Jahrhundert später zu liegen.“

Weil seine Analyse die Thera-Eruption früher platziert als das ursprünglich angenommene Datum, aber nicht so früh, wie die Radiokarbondatierung es anfangs vorgeschlagen hatte, hofft Manning, dass die neue Zeitlinie für Experten auf beiden Seiten der lange geführten Debatte akzeptabler sein könnte.

„Es demonstriert, dass die Menschen trotz aller Wissenschaft Hypothesen basierend auf den anfänglichen Informationen machen müssen. Aber mit weiteren Informationen und besseren Analysen, bewertet man neu und verfeinert“, sagte er. „In diesem Fall scheint die Antwort zwischen der ursprünglichen Position und den Ergebnissen der ersten Radiokarbondatierungen zu liegen, rund 100-150 Jahre früher. Diese neue Analyse basierte auf einem großen Datensatz und einer kürzlichen, besser definierten Radiokarbonkalibrierungskurve von 2020 und sollte für die Fachgebiete der Archäologie und Geschichte hoffentlich akzeptabler sein. Sie verändert den historischen Kontext, aber gleichzeitig versucht sie nicht, die Dinge so weit aus ihrem Rahmen zu drücken.“

Quelle

(THK)

Werbung

Ersten Kommentar schreiben

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.


*